段。
公诉人一贯嚣张，列出一系列罪证，多到岑清伊没听出个数来，可想而知，被告人更是没听出个数来。
所以审判长问被告人是否有异议时，被告人有点懵逼地摇摇头，求助地看向岑清伊。
审判长又看向岑清伊，“辩护人的质证意见呢？”
岑清伊礼貌道歉后，请求分组一一质证，公诉人立刻反对“庭前需要阅卷，辩护人没看吗？现在来法庭才看，被告人都没意见，你一个辩护人还有什么意见？”
岑清伊慢条斯理，“庭前我当然阅卷了，但是现在公诉机关提交的证据太多，而且都是定罪的证据，加之本案是发回重审，我强烈要求分组一一质证。”
公诉人再次抗议，审判长判定抗议无效，采信岑清伊的说法。
接下里进入一一质证的环节，在酒驾案的报警，立案和受理案件程序上是否合理上双方唇枪舌剑，等到酒驾鉴定报告认证书的质证环节，法庭上的质证已经是热火朝天。
鉴定人出庭接受询问，公诉人提问“鉴定书上记载201x年，你和程伟……”
“审判长。”岑清伊举手示意，“我反对公诉人指示性发问，现在本案受理流程是否合理还不确定。”
审判长严肃道“请公诉人注意发问方式。”
公诉人脸色沉了沉，转换方式开始询问。
轮到岑清伊，她一早将早就准备好的质证一一提出来。
“请问鉴定人，这份血样是您鉴定的吗？”
“是。”
“是您一个人鉴定的吗？”
“是。”
“但资料上显示，是您和一个叫程伟的人鉴定的。”
鉴定人愣了愣，一时没反应过来。
岑清伊继续问，“血样怎么保管的？”
“放在血样容器里了。”
“哦？”岑清伊淡声反问，“什么样的容器，材质是什么样样子的，有贴封条吗？有做标记吗？如何证明您口中所说的血样容器就是被告人的？”
岑清伊一连串发问，鉴定人慌了阵脚，额头冒出汗来。
岑清伊面向审判长，认真道“首先，鉴定人声称是自己一个人鉴定的，但资料显示是两个人，两者相互矛盾；其次，鉴定机构不合格，不具备官方的认定资质；再次，法医学明文规定，存放血样的试管应该是edta管……”岑清伊一口气说完质证意见，公诉人的脸都黑了。
公诉人不死心，继续提交补充鉴定书，岑清伊同样提出质证意见，包括血样存储不合规，时隔这么久的血样，存放在什么地方，什么存储方式，这都极为重要。
岑清伊看向公诉人，话却是对鉴定人说的，“如果没有按照规定存放血样，谁又能证明现鉴定过程合理合规，又如何证明血样就是被告人的？”
一场质证，持续到下午晚上6点半，公诉人最后不得不服软，一方面表示岑清伊作为辩护人很专
请收藏：https://m.bqgok.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）